因糾結而獨特，也因糾結而雞肋。
想了一路，我覺得這樣評價比較合適。
因為對兩個細節點的重視，使得我與大多數人思考的方向有很大不同。
1.反派五人所遭受的不公程度。
可以看出公子毀容前很帥，那麽他為什麽會毀容？很明顯是在牢裏被迫害的。那麽其又為什麽沒了能力？也顯而易見。之後阿敖在審訊室也說了，把他們和他們之前抓的賊關在一起，這根本就讓人無法理解。都能往臉上招呼了，還有什麽是幹不出來的？換做任何人，我相信他都承受不了。
2.後半段不斷強調的「證據」與其諷刺性。
與反派的遭遇相結合，這一個不斷強調的點讓我搞不清楚這個片子到底是要表達什麽。因為沒有證據，反派五人坐了牢；因為沒有證據，即使反派到了審訊室也不能抓；同樣因為沒有證據，警隊成員頗為嘲諷的反問邦主你說要搶銀行而不是運鈔車證據何在？
這是為了表達什麽？如果真如高贊答主所說的，是為了表達黑白之外還是灰色居多，那這個彎未免繞的太大了。可以肯定這是要諷刺，那到底是要諷刺什麽？警隊或者說制度的腐敗？邦主程式性正義的錯誤與不近人情？
直到影片最後，關於這一點也沒有給出哪怕一句話的明示。
最後阿敖問，如果當初互換抓捕物件，那情況是否會有所不同？
可以肯定的是會，因為如果作證的是阿敖他不會「出賣」邦主。諷刺且值得註意的是，異地而處邦主會不會自己說出真相？
答案是不會。因為面對阿敖的逼迫，在緊急情況下他不止一次違反了自己的原則，且不說老婆有危險時他的表現，在被調查時面對全警隊違規的壓迫式求情，這時候他為什麽不說話了？
境遇不同，選擇不同，更別提阿敖五人確確實實是受到了迫害。
阿敖惡嗎？惡，十惡不赦，但事出有因。邦主白嗎？白，偽白至極，但並不自知。
我設想過最後阿敖勝利，就算最後來串最終伏法的字幕也懂的都懂；我也設想過兩人同歸於盡，並覺得在當前環境下這算是最好的結尾。
但最後還是「正義」戰勝了「邪惡」，這就讓我有很大不解了——如果你只是想要拍一個普通警匪商業片那為何之前要有如此多思考性的鋪墊；而如果是想要追求深度，那這個結尾也未免過於拉跨了。
姑且當這個片子原本就是要如此表達，那這實在是過於糾結了，不只本身糾結，也使觀眾糾結。
最後是高贊關於【黑暗騎士】的相關言論。雖然這個想法對我有所啟發，但我不得不說這聯想能力也太過強勁了。
joker是個誘導者、犯罪者，batman是個暴力執法者、不合格的誘導者，這兩者在審訊室的戲份並非強強對決，而是一方對另一方的徹底碾壓。其實只看這些與本片還是很相似的，但問題在於，【黑暗騎士】破局的關鍵是第三方與普世價值觀，而本片並沒有第三方也沒有所謂的普世價值，有的只有灰色。
本片也並非joker獻祭式的想從「大義」方面否定batman所努力的一切，從一開始阿敖的想法就很簡單：報仇，把失去的一切報復性的拿回來。
最重要的是，【黑暗騎士】joker短暫的贏了，但batman也並沒有徹底輸掉。而這部電影……真的沒有任何可比性（有必要強調一下我並不喜歡諾蘭蝙蝠俠三部）。
或許沒必要想太多？回歸標題可能看起來會更舒服：
怒火。
僅僅是因為不好說因何而起的怒火，所以有了這部電影。
重要的是壓抑的積累與瞬間（或一段時間）的釋放，最後毫無意義的一切皆無。
