前言：本影評旨在表達個人的觀影體驗，不願挑起論戰。我相信一個理想的輿論環境應當包容不同的觀點，即使存在沖突和對立，多元化的社會也有足夠的體量確保多種元素的共生。因此，我想從「電影的去中心化」這個視角，談談【你好，李煥英】的得與失。角度比較宏觀，所以會忽略掉很多影片細節，歡迎指正。
【票房與口碑】
本人比較認可科班出身的導演，所以對這部小品演員的作品，一開始並無興致。然而，其高歌猛進的票房和炸裂的口碑，使我隱約感覺到這部電影背後，反映出某種具有導向性的觀影訴求，於是踏進影院一探究竟。
【型別與主題】
本片屬於溫情穿越類電影，因此不需要對穿越的合理性作出嚴格的科學論證。這種型別的電影主題，大體上可歸結為主角企圖透過對過去的幹涉，改變充斥著遺憾與不滿的未來，卻在一次次跌撞中意識到何為最好的安排，最終謳歌生活微妙的造化。同型別影片中，Richard Curtis導演的【About time】（我覺得英文片名更遼遠、更有味）可作參照。
【節奏與伏筆】
我認為有火候的電影敘事，應該在直白和隱晦間尋得平衡。在這一點上，我覺得本片有所欠缺。影片中鋪設了兩條線索：明線從女兒視角推動故事節奏，暗線則從媽媽視角埋藏故事伏筆。
明線挺直白的，鏡頭一次次在1981和2001之間切換，像是在不斷提醒觀眾「女兒是因為某件事才要改變過去」的感覺。其實不需要那麽直白，觀眾足夠聰明，也更享受「看破不說破」的探索過程。
暗線略顯隱晦，可能是我不夠細心，直到最後才發現媽媽也穿越了。暗線回放時確實叫人豁然開朗，但問題是，回放的內容裏包含很多明線中不曾出現的鏡頭，像那句「我寶」「我長得像她媽媽」，其實也很直白，只是在明線中的隱藏就顯得暗線很隱晦。比較聰明的做法，是用一些反常的肢體語言代替口頭的表述，比如性格隨緣的媽媽在排球比賽中突然顯露的堅韌、保守年代的媽媽對影院中的親吻鏡頭無動於衷，都是很好的暗示，可惜這樣的鏡頭太少了。
【笑料與淚點】
作為專業的小品演員，導演抖包袱的功力可見一斑，笑料密集而且不會很尬。但是，正因為這種小品式風格的存在，加劇了電影的零碎感，有時頻繁出現的笑料會打斷影片情感的連續性。缺少前期的情感沈澱，容易使後半部份的淚點制造顯得突兀。
我觀察到影院中整體的情緒變化，基本上是前半部份在大笑，後半部份在大哭，有很明顯的裂痕。如果前期的笑料帶著些微的感動，並且這種感動在漸進性地加強；後期的淚點下又出現讓人會心一笑的小鏡頭，這樣的情緒處理可太完美了！
【電影的「去中心化」】
以上是對電影的一些粗糙評價，以下是很個人化的觀點，不喜勿噴。我一直堅持導演要對電影的各方面有足夠的掌控力，在這一點上，Christopher Nolan堪稱行業翹楚（到現在還熱衷於底片拍攝）。因為當下不管是國內還是好萊塢的電影市場，都出現了以迎合觀眾口味為拍攝初衷的傾向。電影當然需要服務大眾，但一味地迎合，勢必會造成藝術價值的流產。這時候，就需要一些勇敢的導演站出來，堅持自己的風格，與觀影潮流積極碰撞。
我不鼓吹曲高和寡的電影，畢竟拍給大家看的東西，該講清楚的就是要講清楚；但我也不喜歡太生活化的電影，雖然有利於增強觀眾的代入感，卻也犧牲了部份「藝術高於生活」的電影特性。【你好，李煥英】的成功，在於它從廣度上贏得了觀眾的認可，大家能感覺到電影中的畫面是自己身邊親切的人事物，而不是傳統意義上，對電影中塑造的角色有一種敬仰的「中心感」，這也是我想表達的「去中心化」。簡單點說，電影中有主角，觀影的各位人人也都是主角。
我所理解的好電影，是經過生活熬煉和深刻思考的導演，把觀眾引進Ta所創設的神秘世界。這個世界與現實有粘連，又有抽離，是站在一個更高的維度上，讓人遐想一個與眾不同的生活圖景。我們每一天都在親歷普羅大眾的生活，會不會這種舒適感，會讓我們失去創造多樣性的動力？所以我還是更欣賞帶有「中心化」色彩的導演，Ta們不遺余力地保留更具思考價值的火種，等待著一場集體無意識的燃燒。
