至少還有三個問題要思考：
1.食堂加工人員為何「視而不見、習以為常」？
新聞說：
家長指責學校食堂「整盆肉都是臭的。」原因是加工後過程未作散熱處理。在塑膠袋中存放近4個小時，又在食堂室溫中擺放5個半小時， 沒有冷鏈運輸和冷藏保存，因運輸及儲存不當導致變質變臭。
而最近昆明的每天最高氣溫都是20度左右，肉經過九個小時的放置肯定臭了。
但如此臭不可聞的一盆肉，為什麽依舊能堂而皇之的擺在後廚，而且被加工到了學生餐桌上？
這已經不僅僅是「運輸和儲存不當」的問題，而是食堂整體操作人員的良心和態度問題。
說白了，一盆臭肉擺在那裏，聞著都難受，後廚沒一個人表示詫異。
那麽一只老鼠、幾只蟑螂，會引起食堂人員的註意麽？洗不洗手、消不消毒，有必要麽？
這並不是無稽之談的擴大懷疑，因為在央廣網的報道中提到了「臭肉並非首次」。
早在今年六月，就有多位學生和家長反應，在學校吃飯會腹瀉，十一休假反而不會拉肚子，回到學校又繼續拉肚子，這才引起了本次事件的家長交涉。
所以，它暴露的問題，至少是整個後廚的整體問題。而不簡單是運輸操作人員。
2.本來能在學校管理層解決的問題，為什麽變成社會新聞？
學校的食堂是外包的，食堂管理有了問題，家長們一開始是找學校溝通的。
哪怕這個時候校方領導表示「幡然恍悟、自責失察」，立刻懲戒、換掉供應商，事情都可以在學校的層面解決。
畢竟國人總是不習慣較真的，大多期待一個「青天大老爺」主持公道就行。
只要態度誠懇，家長願意相信那些行為都是奸商欺瞞著校方做的。
然而這次溝通會的現場非常荒謬，根據央廣網的報道，學校本來通知家委會20：00到校解決問題，但不知何故17：00就提前三小時開始組織家長入場和答疑。
並且回答了幾個問題就宣布了見面會結束，校方無視家長的繼續提問請求，直接一走了之。
這個時間差的目的是什麽？
真想解決問題為什麽不等20：00大部份家長們下班，有時間趕過來再開溝通會？
為什麽沒有溝通到滿意結果，就強行結束溝通會？
這些校方的窒息操作，是造成事件升級，從學校層面解決鬧到了社會新聞的重要原因。
同時，也讓家長們對於在校內層面解決問題不報希望，開始向更高級的部門反饋。
也因此，聯合調查組的調查結果中宣布：
依法依規 對長豐學校校長和學校法定代表人作出免職處理 。算是對學校領導不作為的懲處。
3.類似的事件是偶發麽？以後怎麽預防？
學校的食品安全事件這幾年經常上新聞。
主要三個問題：
- 孩子們缺乏自我保護能力，吃到變質飯菜也不敢主張維權；
- 學校食堂大多數承包，利益錯綜復雜，容易滋生管理問題；
- 學校內部環境封閉，不像飯館，要頻繁接受衛生監督檢查。
這三個問題導致衛生監察部門想要進入學校檢查，至少要和校方提前打招呼，自然也就不容易查出來衛生安全問題。
而很多孩子吃飯發現了問題，最多向老師反應，在校內層面就被壓下來了。
除非是像新聞中一樣，很多孩子持續拉肚子，已經引起了家長不得不重視的程度，否則很難解決。
這還是食品安全的嚴重問題。
像是菜品品質、口味下降，營養不均衡，菜價過高之類司空見慣的問題，已經成為了學生們對「食堂」的普遍印象。
我當年大學時候學生們也組織過「罷餐」，集體不去食堂吃飯。因為價格貴、難吃，而且被爆出食堂暑假期間集體坐飛機去國外旅遊，導致大家情緒激動。
最後的學生會代表的談判結果，也不過是雞蛋降價5毛，米飯降價2毛，食堂承諾未來菜品會創新，增加便宜的炒菜。
啥都沒有改變。
甚至學校為了防止學生去校外吃飯，關閉了一個側門，砌了一堵高墻，讓學生要繞半個校園的路，才能往返最近的飯館集中地。
真掙想要解決類似食堂問題，方法其實也有很多。
比如特種經營資質授權制，一旦發現查實問題，永久取消經營資格；
比如引入多家承包商競爭，同時至少確保有2~3家午餐渠道，讓學生自由選擇；
比如要求校長和老師都必須和學生一起同餐廳吃飯，不得開小竈弄教師食堂。
方法有的是，就看有沒有人想要解決。
連下一代孩子的身體健康都不關心的學校，又指望他們能做出什麽教書育人的成果。
關註也說，閱讀 更多有趣的思想。
