這個計量大學的校長的結論，完全不像是一個接受過計量專業教育的人所能得出來的（哪怕是我這種在威斯康辛大學的及格線上飄過去的，都不會犯這種低階錯誤）……
因果關系可能是反過來的——因為教務人員覺得遊戲是最大的校園毒品，所以會把相當一部份「被取消學籍」的事件的原因歸結於遊戲，並且，還會嚴懲那些有遊戲記錄的人，讓他們被取消學籍……
你需要比較遊戲出現前後，大學取消學籍的數據，來規避第一種誤差的影響——這裏因為又引入了政治影響和招生數量影響，所以需要控制大學所在的的國家、地區，以及學生此前的成績——只有得到「大多數國家和地區，遊戲出現後，原先成績水平相似的學生被取消學籍的機率都有不同振幅的上升」，才能算是排除了這種誤差……
而第二種誤差，則需要對比兩個此前情況相似，但一個國家敵視遊戲，另一個國家不敵視遊戲，這樣的兩個不同國家——當他們學生被取消學籍的機率上升程度沒有顯著差異，或者是後一國家學生被取消學籍的機率上升振幅超出前一國家的時候，才能排除……
這就是計量大學校長的計量水平？——計量及格了沒？（我在威斯康辛大學的成績單可以說明，我的計量水平是恰好在及格線水平的，如果他水平居然比我低的話，那就應該仔細檢查一下，他的計量是怎麽學的了）……
