01
這屆奧斯卡，表面波瀾不驚，實則暗流湧動。
從結果看，大獎歸屬基本沒出意外，也只有女主一項，把懸念保持到了最後。
最終，諾蘭不負眾望，【歐本海默】13提7中，成為最大贏家；【可憐的東西】以11提4中緊隨其後；其余獎項，只有【利益區域】捧回兩尊，剩下的十個獎則被十部影片瓜分。
總體呈現為大獎集中、小獎分散的趨勢。
02
收視率上，本屆奧斯卡比去年提升了4%，觀看人次達1950萬人，創疫情後最高值。但對比巔峰時期，還是相距甚遠。
此番收視率的提升，一要仰仗於「芭比海默」的明星光環，二也要歸功於趙喜娜裸身頒獎、高司令肯歌肯舞等高光時刻，至少，這些名場面比前年的「掌摑事件」要體面得多。
總之， 在疫情、串流媒體的接連沖擊下，奧斯卡正在艱難地恢復元氣。
這次直播比往年提前一小時進行，這個原本出於商業考量的行為，也像是某種隱喻，似乎在說，一位96歲的老人，正調整作息，以便保持健康。
03
獎項歸屬大多都在預料之中。但有幾個獎項，頒得格外不錯，值得特別說說。
首先是兩個技術類獎項：視效獎和音效獎。這也是好萊塢的傳統強項，此前基本都會頒給美國本土的娛樂大片，但這次都給了外國電影，且從投資規模看，都不是大片。
其中，視效獎給了日本電影【哥斯拉-1.0】，投資只有約1500萬美元；音效獎給了以德語對白為主的英國片【利益區域】（同時也是最佳國際影片得主），投資只有約800萬美元。
這兩個獎都有點打破好萊塢技術壟斷地位的意思。
前者的創作方式不同於好萊塢一貫的砸錢、堆人模式，而是以一個日本本土小團隊（不超過35人），帶領一群自由藝術家，組成一個中心、多點開花的松散聯盟，依靠精打細算，完成了視效工作。奧斯卡把獎給到它，沒給成本更高、呼聲也高的【AI創世者】，實際就是在肯定這種不靠砸錢的「野路子」。因為錢欠奉的部份，要靠創意和執行頂上。
後者同樣也是在褒獎新路數。按照慣例，同台競技的【歐本海默】【碟中諜7】所制造的音效奇觀，顯然更符合評委胃口。但【利益區域】恰恰相反，它走的是寫實路線，是用聲音構建一個截然不同於影像的畫外世界。它追求的不是超越現實，而是再造真實，不是振聾發聵，而是若隱若現又無法忽視。這種聲音構建能力，比簡單制造奇觀，要更難，也更高級。
所以這兩個獎都給得不錯，比順撇地走老路，要有新意和膽識。
04
另一個給得不錯的獎是影後，最終也成就了石頭姐的二封。
至於石頭姐和惠勒誰更值得，這是另一話題，但至少， 她倆任何一個得，都比莉莉·格萊斯頓要實至名歸得多。
後者的表演，被大大過譽了。首先戲份就嚴重不足；其次，絕大多數時間裏，她都擺出一副神秘的優雅姿態，那種異質性色彩，那種可以容納世間一切苦難的強大包容力，自有一番魅力，但一遇到要打破這種慣性的情緒戲，她幾乎都駕馭得不好。更何況，影片本就沒給到她足夠的發揮空間。
相比之下，石頭姐和惠勒的角色都要復雜太多了。 前者要演出肢體和頭腦的不和諧，以及最終調和的全過程，其中至少涉及三重人格轉變，即從「巨嬰」、到「性癮者」、再到獨立女性；後者要演出一個背負著不可說真相、同時又要自證清白的女性，那種需要不斷在閃爍和篤定之間猶疑的曖昧狀態，相當考驗演員的自控力。總之，無論表演難度還是完成度，她們都要明顯高於原住民選手。
最終獎給到石頭姐，不排除（相較德國籍演員惠勒）有主場因素，但也合情合理。
在這之中，還可見一種潛在趨勢，就是 自打奧斯卡開始大範圍吸納國際評委後，這個原本基於政治正確考量的擴招行為，反倒在部份稀釋政治正確的濃度。
因為，最在意被罵保守、不正確的，其實是那些老白男，於是為了自證，才最需要做足姿態（這一點，也恰恰是BP提名影片【美國小說】所諷刺的物件）。而那些新吸納進來的亞非拉國際評委，本就沒什麽歷史包袱，反倒可以輕裝上陣，從心所欲。說得更直白一些，北美原住民的冤屈，和一個亞洲評委有什麽關系？所以他們根本沒必要考慮這點，僅從誰的表演更好，就足以做出判斷。
這其實也是大量吸納國際評委帶來的一個意外效果，也許並非本意，但悄然發揮了作用。
從這個角度看，宮崎駿的【蒼鷺與少年】能戰勝【蜘蛛人：縱橫宇宙】，拿到長期被美國本土動畫霸占的最佳動畫長片獎；包括之前提到的【哥斯拉-1.0】和【利益區域】在各自獎項上的破零……這些國際影片的集體湧現，又何嘗與此無關？
還有老馬丁的連續陪跑，也一反奧斯卡的尊老傳統，在這背後，或許也是因為國際評委的大量湧入所導致的「不念舊情」。
政治正確的大潮，正在被不在乎正不正確的暗流所攪擾。
這一趨勢在未來會如何演變，也許要再過些年，才能看得更清楚。
05
下面說說兩個劇本獎。
今年也是少有的BP得主丟掉劇本獎的一年。在改編劇本一項上，【歐本海默】敗給了【美國小說】，而原創劇本獎則被【墜落的審判】收入囊中。
把這兩部電影放一起看，也很有意思， 它們都在或明或暗地diss政治正確，換言之，本屆奧斯卡唯二肯定的兩個文本，都有自反意味。
其中，【美國小說】在明，影片對政治正確風潮的諷刺，簡直不要太直接。它講述了一個小有名氣的黑人作家，原本出於玩笑心態，寫了一部充斥著種種白人刻板印象的黑人小說，結果卻意外大火，還得了獎。它借此表達了正確對真實的遮蔽，以及表演同情的過程裏隱含的虛偽。
當然，在我看來，本片的諷刺性還遠遠不夠，它實際諷刺的是1.0時代的政治正確，而如今的政治正確早已變得更加隱蔽。但不管怎樣，它至少揭開了自省的序幕。
與之相比，【墜落的審判】要復雜得多，也隱晦得多。
它講的是一個女性在家庭內部和公眾視野下的雙重遭遇。看上去無比正確，但其背後，除了在表達女性受困於男性社會的種種規訓外，其實也在說，除去這種性別秩序下的困境，女主角實際還負擔了額外的沈重，那就是當下盛行的「取消文化」對一個人無孔不入的道德審判——透過無死角的審視和刨墳，來證明一個人已徹底腐壞，無可救藥。
這部影片由一起墜樓案而起，可看到最後，你會發現，人們其實對真相並不感興趣，他們更在意的是如何用自己狹隘的道德標準，去對另一個人施以重刑。而 取消文化最終取消的，也不是失德者，不是賣國販，而是真相本身，是人類對於人性的基本認知。
這兩個劇本獎，某種程度上，都是對主流文化的反動。盡管【美國小說】只是蜻蜓點水，尚且屬於可愛的自嘲，而【墜落的審判】則與【塔爾】異曲同工，都屬於走得太遠，反而失真於對現實常態的捕捉—— 當然，這只是特點，不是缺點。
可盡管如此，我們還是能從中感受到一種有意無意的叛逆。
對了，之前忘了說，【墜落的審判】打敗的最有力競爭對手是【留校聯盟】——一個越戰語境下黑白老少大和解的溫暖故事。這麽看，也許更能反襯出這個獎的「進步性」。
06
最後，還是要聊聊諾蘭和【歐本海默】。
可以肯定的是，【歐本海默】能在這屆奧斯卡上大殺四方，斬獲七獎，實屬實至名歸，並無太多爭議。
與此同時， 透過這部電影，我們同樣能感受到一股激蕩的暗流。這股暗流，分內外兩面。
於外部，它的得獎，某種程度上，是奧斯卡在捍衛自己的「落後傳統」。就體現在，此前諾蘭那些叫好叫座的科幻巨制或燒腦大片，幾乎無一例外，全都被奧斯卡拒之門外，連提名都難以獲得，直到他拍了寫實戰爭片【敦克爾克】，才首次同時拿到BP和BD提名，而這次，當他用一部更符合學院偏好的傳記片【歐本海默】，去重述一位白人男性的神話敘事後，他才終於得償所願，捧回小金人。
這無疑又與當下的政治正確風潮，形成了某種悖逆。
另一方面， 於影片內部，我們似乎又能看到某種悖逆的悖逆，或曰正確的不正確。
體現在，這雖是一部大男主戲，但片中的女性角色，無論是歐本海默的情人還是妻子，似乎都超越於時代地具備某種女性意識。在與歐本海默的婚外情中，情人瓊始終處於主導地位；而在對歐本海默的審訊中，唯一一次強硬的反抗，竟然是由妻子完成的。這些雖是陪襯，但仍然奪目的女性時刻，似乎是諾蘭在為自己的「守舊」，裝點一些「正確」的點綴。
乃至更宏觀地看，【歐本海默】在講什麽？
它實際就在講一個人是如何被反復橫跳的社會思潮所撕裂的 ——當左風起雲湧時，歐本海默不自覺地被裹挾其中，而當右反攻倒算時，他又成了最醒目的祭品。
如此說來，那場試圖吊銷歐本海默安全授權的聽證會，又何嘗不是那個時代的「取消文化」？而諾蘭之所以拍這樣一部電影，又何嘗不是對當下撕裂的慨嘆？對自身境遇的唏噓？
於是【歐本海默】的得獎，本身又成了某種隱喻。
它顯露著諾蘭這樣的精英白男創作者，在當下左右為難的焦慮，也顯露著奧斯卡在保守與新潮、正確與反叛間的反復角力，以及不間斷的猶疑。
所以我才說，這屆奧斯卡看似波瀾不驚，實則暗流湧動。
而這股暗流，也註定將激蕩下去，成為好萊塢乃至全球電影的新常態。
