我們從三個方面總結毛主席的戰略思維和全域觀。
1.善於把具體問題追到根源上思考2.善於把局部問題放在整體中思考
3.善於把當前問題放在過程中思考
文章較長，分三期。今天我們聊本期文章第二部份：
善於把局部問題放在整體中思考
（一）什麽是【毛選】的基本操作?
設想一下，穿越回去，給一個山頭，讓你搞武裝鬥爭。
沒看過【毛選】的同誌，基本操作一定是像國民黨各路軍閥以及歷史上土匪武裝的一貫做法：搞武器、拉隊伍、擴地盤。因為這是最直觀的思路。
在毛選中，這叫做 「單純軍事觀點」。
不要忘了，【毛選】中深刻批評了忽視思想理論建設的傾向、忽視群眾工作的傾向、忽視政治工作的傾向、忽視經濟工作的傾向、忽視統戰工作的傾向。等等。
為什麽當時黨內會有很多人忽視這些工作呢？因為他們思考問題只看局部，看不到這些工作與革命工作的客觀聯系，看不到全盤革命。
搞武器、拉隊伍、擴地盤，加上上述這些操作，才是【毛選】。
蔣介石調動的力量是一個點；毛主席，是一張網。
有人說，蔣介石也搞政治、經濟、群眾、統戰工作。用主席的一句話這麽說吧。 「抓而不緊，等於不抓」。
（二）毛主席如何打日本人？
【論持久戰】中，毛主席通盤考察了強弱、大小、進步退步、多助寡助四個戰爭決定因：
強弱：本國軍力、經濟力和政治組織力強弱情況大小：本國領土、人力、兵力、財力、物力等資源情況
進步退步：國內外團結同情或矛盾對立情況
多助寡助：得到國際援助或反對情況
透過全面比較分析，毛主席看穿，日本只有「強弱」這一項對中國占優，其余三項對中國均是弱勢，並且分析了「強弱」不是決定性因素。
總起來說，日本的軍力、經濟力和政治組織力是強的，但其戰爭是退步的、野蠻的，人力、物力又不充足，國際形勢又處於不利。中國反是。從而，有力批駁了片面的「亡國論」和「 速勝論」，
亡國論者看重了強弱一個矛盾，把它誇大起來作為全部問題的論據，而忽略了其他的矛盾。...
然而速勝論者也是不對的。他們或則根本忘記了強弱這個矛盾，而單單記起了其他矛盾；或則對於中國的長處，誇大得離開了真實情況，變成另一種樣子；或則拿一時一地的強弱現象代替了全體中的強弱現象，一葉障目，不見泰山，而自以為是。
由此看穿了抗日戰爭走勢，並根據揚長避短原則， 緊緊圍繞「強弱、大小、進步退步、多助寡助」這四個方面有針對性地制定了立體化戰略戰術，調動一切有利於我方的積極因素。
1956年，日本前關東軍參謀長遠藤三郎，在北京見到他畢生最崇敬的對手毛主席時，把祖傳寶刀獻給毛主席。此前，他苦思不解，當時實力遠強於中國的日本為什麽會戰敗？直到他讀了【論持久戰】，一夜之間覺悟了，意識到中日之間的較量，不僅是軍事上的較量、現代化上的較量、國與國之間的較量， 更是政治上的較量、意誌上的較量、全球戰略的較量。
還是這樣。日本人是一點（強弱）占優，毛主席做一個面（強弱、大小、進步退步、多助寡助）的工作，形成包圍性戰略壓制。
反對單純軍事觀點，反對任何孤立性觀點。要用網去捕捉事情。
企業圍繞著賺錢這個核心，還要依發展形勢而不同程度的搞戰略研究、團隊建設、制度建設、客戶維護等，而不僅僅是「單純賺錢觀點」
工作也是一樣，埋頭苦幹不是一切。學習也是一樣，只會讀書不是一切。如果只註意幹這核心的一件事，忽視了整體操盤，那麽必定失掉它。
（三） 系統的協同演變與整體性設計、配套式安排
很多人有一個觀點。認為商朝和紂王統治其實沒有什麽大的問題。商朝的覆亡是其主力部隊向東方征討東夷之時，西邊的周部落乘此空虛，在武王的帶領下發動了對商都朝歌的大規模襲擊所致。
這就是非系統性、整體性觀點。我們看：
第一、此時周部「三分天下有其二 」，八百諸侯支持周的很多。說明商朝長期以來統治政策出現了嚴重問題，不然何以丟掉「中央」權威和多方支持拱衛呢？
第二、商朝發動兵力東征導致都城空虛，正是叛亂的極好時機。那麽商朝出動多少軍隊、去了哪裏、留守多少軍隊、如何布防、城內情況如何，這些必要的、高度機密的資訊，遠在西岐的周部落如何獲知呢？可見商朝內部核心層出現了間諜，並且很可能長期潛伏、以待時機，這說明紂王內政有問題。
第三、一次軍事外出行動，致使被內部偷襲而覆滅，說明商朝制度性安排有很大問題。
綜上，商朝的滅亡，絕不僅是一次偶然性襲擊所致，其整體統治失靈，漏洞百出，已然搖搖欲墜。
任何一個系統，因其內部各要素互相聯系制約，具有天然的穩定性、平衡性。其形成發展，是內部諸要素的協同演進；其覆滅，是整體性腐朽；其改變，需要配套性的綜合作用；這三種情況，絕不是一兩個因素就能驅動的。
最簡單的，你決定考研究生、考公務員，你計劃每天早起學習，時間就定清晨6:00吧。這個長期堅持就很難。
你要早晨6:00起床，晚上就得11:00之前睡覺。
晚上11:00之前睡覺，你就要確保晚上不追電視劇。
不止如此。忽然哪一天，你心情很不好，放縱了，夜裏1:00才睡，那麽早晨就起不來了。
或者，有一天感冒了，很難受，早晨多睡一會吧。當你感冒好的時候，把6:00起床讀書的事早忘了。
可見，只一個堅持早起，都需要一系列配套的整體性安排和防範註意體系。
放到社會改革上，那就更不容易了。
2021年全國兩會，政協委員馬光瑜建議全面取消小學生家庭作業，推遲小學放學時間，與父母下班時間相一致。
他認為，小學生家庭作業負擔重，還衍生出義務教育商業化和學生心理健康等問題，加重家庭經濟負擔和學生心理負擔。教育的壓力也客觀導致了年輕人生育欲望的驟減。
對此，馬光瑜建議，全面取消小學生家庭作業，厘清學校與家長的責任邊界，推遲小學放學時間，與父母下班時間相一致，讓學生做完作業再回家，減輕家長的負擔。同時增加體育運動和家務勞動，增強學生體能。同時，應組織專家學者科學編制教材，減少筆頭訓練。
設想很棒。但是——
改革是復雜的。 取消甚至只是減少家庭作業，哪怕僅僅這一句話，都需要綜合配套改革總體方案。否則，恐怕只會將孩子的教育進一步推向商業化，變成私立學校、培訓機構和家庭補習班的盛宴。
那時，就再也不僅是學生負擔重的問題了，而是億萬家庭變成了資本的韭菜，以及與公立學校作業量同步減少的普通家庭孩子的競爭力。
我們非常歡喜減少學生作業，按照委員提議，同時增加體育運動和家務勞動那就更棒了。不過，我們要全套。至少把遏制商業和資本對教育的追逐納入配套設計。
如此群眾才能吃下定心丸。
整體性設計、配套式安排，才能改變一件事。孤立看、片面幹，十之八九無功。
說服一個人，同樣如此。你看宗教和傳銷的洗腦，它們為了讓你接受某些觀點，你有哪些疑惑、哪些顧慮、哪些反問、哪些想法，人家都給你算進去了，你一動念頭、一張嘴，人家有一整套話術等著你呢。做不到這天衣無縫的，那是施術者水平不到家，不是人家理論的事。
此外，高明的騙術，乃至某些利益集團圍獵貪官，也是如此，整體性設計、配套式安排，滴水不漏。
這些都是負面的。提高警惕性吧。
說個正面的。
減肥，說起來容易，只要少吃、多鍛煉就行了。實際成功的太少了，不是嗎？
這需要長期堅持，才能出效果。有經驗的都知道，這簡直需要一整套制度性安排和防範體系，如果哪一天出現了一個漏洞，都會導致意誌滑坡、前功盡棄。不多說了。
總結:
堅持整體性思維，把局部問題放在整體中思考；用網去覆蓋事情，調動各因素形成全面戰略包圍；整體性設計、配套式安排，才能有效改變一個系統。
圍觀更多幹貨內容，關註公眾號：毛選方法論。專註於毛主席分析和解決問題的方法論，專註於馬哲的實際套用
